Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
буд. 93 м. м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304
Справа № 318/1954/17
Номер провадження №2-п/318/9/2018
21.08.2018м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Комишньої Н. І.,
при секретарі Борисенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-
Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1, іпн.2990321849, яка мешкає за адресою с. Благовіщенка, Кам»янсько-Дніпровський район, Запорізька область, вул. Володимирська, 52 на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою с. Благовіщенка, Кам»янсько-Дніпровський район, Запорізька область, вул. Володимирська, 164 суму боргу за письмовою розпискою 1350 доларів США в еквіваленті 34519 (тридцять чотири тисячі п»ятсот дев»ятнадцять) грн. 50 коп. суми основного зобов'язання, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.
23.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про скасування заочного рішення суду від 29 березня 2018 року. В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 вказала, що
вона не згодна з вищезазначеним рішенням та вважає, що воно має бути переглянуте судом, оскільки ОСОБА_1 була позбавлена можливості бути присутньою на судовому засіданні і надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Тому обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті не з з'ясовані у повному обсязі, що потягло за собою постановления необґрунтованого на її думку, рішення. Саме через наявність вказаних фактів необхідно V судовому засіданні ретельно вивчити справу та звірити суму фактичного боргу та суму, яку на
сьогодні без будь-яких рішень суду стягнуто з боржника. Тільки за таких умов може бути постановлене справедливе та законне рішення. Відповідач не була присутня на судовому засіданні, воно змогла надати вищенаведені аргументовані докази, відповідні відомості захистити свої права. Тому сторона відповідача вважає, що є підстави скасування заочного рішення та призначення розгляду справи у загальному порядку.
Заявник ОСОБА_1, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, розпискою.
Позивач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.
Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, за зареєстрованим місцем його проживання, та за адресою зазначеною в позовній заяві в матеріалах справи. Повістки поверталися з адреси Відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання”. Таким чином відповідачка, був належним чином повідомлений про розгляд справи. Перебування відповідача за кордоном - в Російській Федерації, саме по собі не може вважатися поважною причиною неявки в суд, оскільки ОСОБА_1, не довела, що не мала змоги приїхати на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до неї. Тому суд вважає, що Відповідач не надав жодних доказів поважності не явки в судове засідання.
Суд вважає, що у відповідності до ч.ч. 6 , 8 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.
Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.
Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4