Справа № 364/1172/18
Провадження № 3/364/257/18
25.09.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 25.09.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 р. серії ГР № 370554, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 22.09.2018 р. близько 19:00 год. по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька - ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах, висловлених у його адресу, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілому.
У судовому засіданні 25.09.2018 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою поведінку пояснив вжиттям алкогольних напоїв у значній кількості. Додатково повідомив суд про примирення зі своїм батьком (потерпілим), а також зі своєю матір'ю, яке стала свідком зазначеної події та дуже розхвилювалася, переживала, зазначив, що після проходження свого часу лікування від алкогольної залежності протягом двох років з батьками не конфліктував.
Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься його заява від 22.09.2018 р. про розгляд справи без його участі.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з'явився.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані у судовому засіданні, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень, його винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 22.09.2018 р. № 2354; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.09.2018 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.09.2018 р. № 222, який вказує на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом - 2,2 ‰.
Крім того, до протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
У зв'язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий і сімейний стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї пом'якшуючої відповідальність обставини, його зловживання спиртними напоями, агресивну поведінку в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.
На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на такий рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л.А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.