Справа № 167/1085/18
Провадження №1-кс/167/270/18
м. Рожище 01.10.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , володільця майна - заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №12018030180000310 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Рожищенського районного суду надійшло клопотання від володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12.09.2018 року, а саме: на транспортний засіб «УРАЛ 375», р.н.з НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, поліс обов'язкового страхування №АМ/3702326 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00313-01859-18, з передачею їх йому на відповідальне збереження.
Своє клопотання мотивує, тим що даний автомобіль набутий ним законним шляхом, не містить на собі будь-яких слідів злочину та використовувався ним в підприємницькій діяльності і через його відсутність він та його сім'я отримують матеріальні збитки.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши заявника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив скасувати накладений арешт і зобов'язати слідчого повернути автомобіль, свідоцтво про реєстрацію, поліс обов'язкового страхування та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу йому на відповідальне збереження, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, так як по даному кримінальному провадженні на даний час проводяться слідчі дії, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030180000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб «УРАЛ 375», р.н.з НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору із навантаженою деревиною дерева породи «вільха» загальною кубомасою близько 9,51 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, поліс обов'язкового страхування №АМ/3702326 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00313-01859-18, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
При прийнятті рішення щодо накладення арешту на згаданий транспортний засіб основною підставою на той час було те, що він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вище наведене та те, що досудовим слідством не здобуті достатні дані, що вище вказаний автомобіль здобутий злочинним шляхом та його власники не є добросовісним набувачами, а тому клопотання володільця майна - заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 12.09.2018 року, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання володільця майна - заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
В частині скасування арешту накладеного згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 12.09.2018 року на транспортний засіб «УРАЛ 375», р.н.з НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору із навантаженою деревиною дерева породи «вільха» загальною кубомасою близько 9,51 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, поліс обов'язкового страхування №АМ/3702326 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00313-01859-18 - відмовити.
Зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №12018030180000310 передати гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб «УРАЛ 375», р.н.з НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, поліс обов'язкового страхування №АМ/3702326 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00313-01859-18 на відповідальне збереження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1