№ 207/1729/18
№ 1-кп/207/385/18
26 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам'янське кримінальне провадження за № 12018040780000549 від 03 травня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного , відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У 2012 році (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в районі Баглійських садів у м.Кам'янське Дніпропетровської області, в пошуках металобрухту знайшов, незаконно придбавши гранату Ф-1 та запал УЗРГМ 141-77 промислового виготовлення, які, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав.
03.05.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в парку відпочинку Хіміків по вулиці В.Чорновола у м.Кам'янське Дніпропетровської області був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпаП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №089857. При проведенні особистого огляду у присутності двох понятих у період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 годин 15 хвилин 03.05.2018 року у ОСОБА_4 у правому зовнішньому кармані сумки та в лівій кишені шортів працівники поліції вилучили предмети, які відповідно до висновку вибухово - технічної експертизи №33.5.2/5152 від 16.05.2018 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини , а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної ручної гранати Ф - 1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, уніфікованим запалом дистанційної дії, типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Зазначені предмети придатні для виробництва вибуху та безперешкодно з'єднуються між собою різьбовим з'єднанням, утворюючи бойову , осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для виробництва вибуху, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу, умисно придбавши, зберігавши, носячи з собою, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
18 травня 2018 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 .
Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки, передбачені п.1,2,ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст.473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допиті в судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь - якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.
Витрати , пов'язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 858грн.,відповідно до вимог ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні за №12018040780000549 від 03 травня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , затвердити .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором та адвокатом покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Зобов'язати згідно з п.2ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 858 гривень у прибуток держави.
Речові докази, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус бойової осколкової ручної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які зберігаються у Південному ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1ч.1ст.394 КПК України в апеляційному порядку та в касаційному порядку, що визначено п.1ч.3 ст.424 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1