Справа № 167/891/18
Провадження №2-о/167/49/18
01.01.2018 року
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Сіліча І.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенське об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенське об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свою заяву мотивує тим, що звернувся до Рожищенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області, для призначення пенсії. Пенсійний фонд, переглянувши наданні ним документи, відмовив у призначенні йому пенсії, у зв'язку з тим, що в трудовій книжці невірно вказано його прізвище, замість правильного «Мірочнік» вказано «Мірошнік». Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: трудової книжки виданої 19.11.1975 р. на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просять суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Рожищенське об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, суду подана заява про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення заяви покладаються на погляд суду.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
19 листопада 1975 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в Луцьке ШРБУ-95, відповідно з чим йому була видана трудова книжка, однак в даній трудовій книжці прізвище, ім'я та по батькові Заявника були записані як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
19 листопада 1975 року ОСОБА_2 одружився, даний шлюб було зареєстровано Переспівською сільською радою Рожищенського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис № 28 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії I- ЕГ № 329238.
22 листопада 2016 року ОСОБА_2 було видано посвідчення тракториста-машиніста в якому прізвище, ім'я та по батькові Заявника були записані як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
Як вбачається з вище згаданих документів розбіжність існує лише в прізвищі заявника, а саме в трудовій книжці замість вірного «Мірочнік» записано «Мірошнік», однак у всіх цих документах ім'я, по батькові, дата народження збігаються з даними свідоцтва про укладення шлюбу, паспортом та посвідченням тракториста-машиніста Заявника.
Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії, тобто має юридичне значення.
Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що розбіжність в документі виникла помилково, тому суд приходить до висновку, що слід встановити належність ОСОБА_2 трудової книжки від 19.11.1975 року, виданої на ім'я ОСОБА_4.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість, яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
На підставі ст.293 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 18, 81, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, трудової книжки від 19.11.1975 року, виданої на ім'я ОСОБА_4.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня складання повного тексту рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 01.10.2018 року
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_5