Справа № 681/1289/18
про залишення позовної заяви без руху
"14" вересня 2018 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Полонського РВ Шепетівського ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, котрий не в повній мірі відповідає вимогам ст.160 КАС України, за положеннями якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються, зокрема:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості відомі позивачу);
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Крім того, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2При цьому, ОСОБА_1 у поданій заяві не вказано повного найменування відповідача (абревіатура назви органу владних повноважень та ініціали інспектора незрозумілі для правильного встановлення сторін по справі) та ідентифікаційного коду юридичної особи (якщо такий відомий для позивача), не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
За таких підстав, заява має бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -
постановив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Полонського РВ Шепетівського ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом зазначення: повного найменування відповідача та ідентифікаційного коду юридичної особи (якщо такий відомий для позивача); доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько