Провадження № 2/679/429/2018
Справа № 679/1005/18
24 вересня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1005/18,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що 27 грудня 1987 року зареєструвала з відповідачем шлюб у міському Палаці одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис №3694, від якого мають трьох вже повнолітніх дітей та одну неповнолітню.
Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Як наслідок подружжя з 2016 року припинило подружні відносини та ведення спільного господарства. На переконання позивача збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, в зв'язку з чим на примирення вона не згідна.
Відповідач відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову суду не надав.
Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року закрите підготовче провадження по справі та таку призначено до судового розгляду.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Позивач та відповідач, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляді справи, в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та розгляд справи просила проводити у її відсутності.
Суд, встановивши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити повністю зважаючи на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 грудня 1987 року зареєстрували шлюб у міському Палаці одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис №3694. Троє дітей, які народилися у сторін під час перебування у шлюбі, є повнолітніми, а одна - неповнолітня.
Вказані обставини не оспорені відповідачем та підтверджуються даними свідоцтва про укладення шлюбу серії V-НО №312375, виданого 27 грудня 1987 року (арк. спр. 8), свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії ІІІ-БВ №260468, виданого 24 вересня 1988 року (арк. спр. 9), свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії ІІІ-БВ №404087, виданого 22 жовтня 1993 року (арк. спр. 10), свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-БВ №045430, виданого 01 серпня 1997 року (арк. спр. 11), свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-БВ №294697, виданого 25 січня 2001 року (арк. спр. 12).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу припинення шлюбу, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - фактичного припинення шлюбних відносин подружжя з 2016 року через різні погляди на сімейне життя та виконання обов'язків, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження заявлених вимог, які не оспорені відповідачем та стверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які на переконання суду є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Водночас, встановивши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення останніх. Позивач по справі наполягає на розірванні шлюбу та бажання зберегти сім'ю не висловила.
Також суд зауважує на тому, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та на які вірно посилається позивач у поданому позові.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат та зважаючи на задоволення позову повністю, суд вважає, що судовий збір згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 704,80 гривень, оскільки остання такий сплати при зверненні до суду з позовом згідно квитанції №0.0.1102219444.1 від 07 серпня 2018 року (а.с 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1987 року у міському Палаці одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис №3694.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Солов'євська, 46, РНОКПП НОМЕР_1).
Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Солов'євська, 46, РНОКПП НОМЕР_2).
Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.
Суддя О.М. Гавриленко