Справа № 1-кп/593/137/2018
Бережанський районний суд Тернопільської області
"09" жовтня 2018 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ( адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу (кримінальне провадження) №- 120 182 100 400 00071 від 19 березня 2018 року про обвинувачення:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, утриманців немає, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом не обирався, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн., який сплачено 07 травня 2018 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
14 березня 2018 року близько 01 години у ОСОБА_5 , який проходив повз господарство ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме бензопили марки «VOLTOR V 40-А» оранжевого кольору, що знаходилася у підсобному приміщенні на подвір'ї вказаного господарства.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету наживи, близько 01 години 14 березня 2018 року, ОСОБА_5 , відкривши защіпку металевої хвіртки огородженого господарства, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник на подвір'я господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення, відкривши не зачинені на замок двері, звідки таємно, умисно викрав бензопилу марки «VOLTOR V 40-А» оранжевого кольору, вартістю 2 007 гривень 44 копійки, що належить ОСОБА_6 .
Викрадену бензопилу марки «VOLTOR V 40-А» оранжевого кольору ОСОБА_5 виніс у руках із господарства ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2 007 гривень 44 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, запевнив суд про своє щире каяття, просить його суворо не карати. Також у судовому засіданні пояснив, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті, 14 березня 2018 року, близько 01 години він проходив вулицею Лани, що в с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області повз господарство потерпілого ОСОБА_6 і тут вирішив проникнути у його господарство й викрасти бензопилу, яку раніше бачив у потерпілого й працював з нею. Крадіжку захотів вчинити, що продати бензопилу й отримані гроші витратити на алкоголь. Таким чином зайшов через хвіртку на подвір'я господарства потерпілого, де пересвідчився, що у будинку всі сплять і його ніхто не бачить, проник в кладовку і з полиці викрав бензопилу оранжевого кольору. З викраденим пішов і цієї ж ночі продав знайомому в с.Нараїв Бережанського району, гроші витратив на спиртне. Наступного дня в село приїхав працівник поліції Закришка і розпитував його за цю крадіжку. На що він зразу зізнався у вчиненому, добровільно розповів про вчинене, вказав кому продав викрадене й забрав бензопилу у того чоловіка, якому продав й передав її працівнику поліції. Розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде, вартості інкримінованого йому викраденого майна, не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з'явився, подав суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого у нього немає; він його пробачив, просить обвинуваченого суворо не карати, загалом у цьому покладається на думку суду і призначити покарання, яке буде достатнє, щоб обвинувачений більше не вчиняв злочинів. (а.с. 26);
Обвинувачений ОСОБА_5 також подав до суду письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні, згідно якої повідомив суд, що повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, просить розглянути справу у спрощеному провадженні відповідно до ст. 349 КПК України і вважає недоцільним дослідження доказів, наслідки передбачені ч.3 ст. 349 КПК України йому відомі та зрозумілі. ( а.с. 41);
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 із клопотанням обвинуваченого погодилася й щодо його задоволення не заперечила.
Прокурор погодилася із заявою обвинуваченого, заперечень щодо її задоволення не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, поєднане з проникненням у приміщення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.
Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Характеристика вих. №-701 від 02 квітня 2018 року видана сільським головою с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області стосовно ОСОБА_5 є задовільною. ( а.с.48).
При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжке. Також, судом враховується і особа обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, його вік, задовільну характеристику за місцем проживання, повне визнання своєї вини у скоєному злочині, активне сприяння органам слідства у розкритті злочину. Суд також враховує й думку потерпілого ОСОБА_6 , який фактично просить обвинуваченого суворо не карати.
Усі вище перелічені судом обставини, в їх сукупності, враховуються судом при призначенні обвинуваченому покарання і їх наявність, як вважає суд дає підстави вважати, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та досягнення мети запобігання вчинення ним нових злочинів, є можливим без його ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі мінімальним терміном, а також застосувати щодо обвинуваченого кримінальну пільгу у виді звільнення від відбування такого покарання з випробуванням, де іспитовий строк обвинуваченому також слід визначити мінімальним терміном.
Питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат по справі вирішити відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за яким призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки).
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №-6-263\18 від 24 квітня 2018 року в розмірі 572 ( п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.;
Речовий доказ бензопилу оранжевого кольору марки «VOLTOR V 40-А», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутою потерпілому.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обвинуваченому також роз'яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1