Справа №521/16739/18
Провадження №2-а/521/337/18
08 жовтня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування постанови, -
До Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування постанови.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року справу розподілено судді Поліщук І.О.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Згідно статті 36 КАС України, 1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з угоди про надання правової допомоги №8 від 04.07.2018 року стороною угоди є ОСОБА_2 з яким суддя Поліщук І.О. особисто знайома.
Пунктом 4 ч. 1 статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді), зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Згідно п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Таким чином, з метою високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення представника відповідача до головуючого і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в об'єктивності та неупередженості судді, збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду вказаної адміністративної справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.40 КАС України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -
Задовольнити самовідвід судді Поліщук Ірини Олександрівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О. Поліщук