Справа № 522/13711/17
Провадження по справі № 1-кс/522/17877/18
Іменем України
01 жовтня 2018 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід - потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді,-
Потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 , мотивуючи заяву наступним.
У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст.190 та ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369, ч.1 ст. 364, ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369, п. 2 ст.27, ч.1 ст. 364 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст.190 та ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч. З ст. 369, п.2 ст. 27 ч.1 ст. 364 КК України.
На думку потерпілої ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_11 не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Так, суддя відхилив клопотання сторони захисту та вчиняв інші дії, які викликають сумнів у його неупередженості, у зв'язку з чим відносно нього внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 375 КК України.
Тому потерпіла ОСОБА_3 просила відвести суддю ОСОБА_11 від участі у судовому розгляді у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити з наведених підстав.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
На думку прокурора заява про відвід має розглядатися суддею іншого місцевого суду, оскільки ОСОБА_11 є головою суду.
Захисники та обвинувачені просили відмовити у задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою, та такою, що не ґрунтується на будь-яких доказах.
Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Твердження потерпілої про упередженість та необ'єктивність судді не доведені будь-якими доказами та не ґрунтуються на об'єктивних даних щодо відповідної поведінки судді.
Внесення прокурором за ініціативою потерпілої до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення підчас судового розгляду у справі не є підставою для відводу судді та може свідчити про здійснення тиску на суд.
Тому у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.
Передбачених законом підстав для направлення заяви про відвід на розгляд іншого місцевого суду також не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.10.2018