Справа №522/23542/18
Провадження 1-кп/522/1413/18
Іменем України
20 вересня 2018 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12017162500002770 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , 2001 року, сьомого місяця, двадцять шостого дня народження, уродженки м.Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченої - ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченої - ОСОБА_7
потерпілого- - ОСОБА_8
обвинуваченої- - ОСОБА_3 ,
На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості від 28.11.2017 р., укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 і підозрюваною ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачена зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний нею злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК, з застосуванням ст.69 КК України, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи особу підозрюваної, на призначення покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваної та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, сторони погодили звільнення від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.75 КК України на термін та з обов'язками, які покладе суд при ухваленні вироку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала та зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий просили затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2017 р., укладену між прокурором та обвинуваченою.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, законних представників обвинуваченої та обвинувачену, суд дійшов висновку, що зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, відповідно до ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені частиною першої, другої цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Натомість, сторонами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_3 погоджено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, без зазначення терміну випробування та з обов'язками, які покладе суд при ухваленні вироку.
Крім того, за змістом угоди сторони погодили призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України, де однією з обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину зазначили позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання, в той же час судом встановлено, що вказана характеристика вона є посередньою за своїм змістом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам ст.472 КПК України, у зв'язку із чим, в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 слід відмовити а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017162500002770 від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, повернути до Одеської місцевої прокуратури №3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 474 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 , 2001 року, сьомого місяця, двадцять шостого дня народження, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та повернути обвинувальний акт №12017162500002770 від 28.09.2017 року прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Суддя :
20.09.2018