Справа №534/325/18
Провадження №1кп/534/85/18
10 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201817008000205 від 06.03.2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що в листопаді 2017 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), у нічний час доби, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до садової ділянки АДРЕСА_1 , де виявив підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та проник до вищевказаного підсобного приміщення. Перебуваючи в середині зазначеного підсобного приміщення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку сумки чорного кольору марки «Wallaby», вартістю 188 грн., двох рибальських вудочок, зеленого кольору, вартістю 100 грн. кожна, на загальну суму 200 грн., спінінгу марки «SpiderCarbon 240» з котушкою «CobrakingCD440» чорного кольору, вартістю 300 грн., та музичного центру марки «LG» з колонками, сірого кольору, вартістю 300 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в листопаді 2017 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), у нічний час доби, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до під'їзду № 1, що розташований у будинку АДРЕСА_2 , де виявив квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, зірвав навісний замок та проник до вищевказаної квартири. Перебуваючи в середині зазначеної квартири, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку болгарки марки «HITACHI», зеленого кольору, вартістю 350 грн., перфоратору марки «Bosh», жовтого кольору, вартістю 500 грн., роутеру марки «ASUS», чорного кольору, вартістю 400 грн.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого строком на 2 місяці, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.
На даний час по даному кримінальному провадженню , судовий розгляд не закінчено.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року надано дозвіл працівникам ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ , Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працюючого , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого :
- 13.11.1998 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 28.03.2000 року;
- 06.11.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 16.08.2004 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі відповідно до вироку Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 06.11.2003 року, остаточне покарання визначене 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-10.12.2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 10.06.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 29.09.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі , вирок не набрав законної сили ,
, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання особи, на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року встановлено, що 16 серпня 2018 року о 17 годині 40 хвилин затримано обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.08.2018 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, по 15 жовтня 2018 року включно .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (частина 3 статті 331 КПК України).
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги, що наведені у клопотанні обставини, що обґрунтовують подальше тримання під вартою, знайшли своє підтвердження, заявлені ризики не зменшились, суд не вбачає підстав для скасування або зміни застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Враховуючи наведені обставини та те, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв'язків та доброї репутації, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 331,350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 10 жовтня 2018 року по 08 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1