Справа № 390/1609/17
Провадження № 1-кп/390/63/18
про призначення повторної судово-медичної експертизи
"10" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №12017120170000782 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,
Кіровоградським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження №12017120170000782 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження судом оголошено Висновки судово-медичних експертиз за № 1036 від 15.08.2017р. (відносно тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 ) та № 1008 від 08.08.2017 року (відносно тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ). Після оголошення вищеназваних висновків СМЕ захист обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання вищезгаданих висновків СМЕ недопустимими доказами в зв'язку з тим, що нібито картки стаціонарно хворих потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які вивчалися експертами при проведенні експертиз - надані експертам з порушенням встановленого порядку, а тому вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілим по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила призначити повторну судово-медичну експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення потворних експертиз.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що після дослідження в судовому засіданні висновків судово-медичних експертиз за № 1036 від 15.08.2017р. (відносно тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 ) та № 1008 від 08.08.2017 року (відносно тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ), захист обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання вищезгаданих висновків СМЕ недопустимими доказами в зв'язку з тим, що картки стаціонарних хворих потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які вивчалися експертами при проведенні експертиз - надані експертам з порушенням встановленого порядку.
Відповідно д ч. 2 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо так, то який характер, давність, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?
- до якого ступень тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- в результаті скількох травматичних впливів утворились ушкодження?
- чи відобразились індивідуальні особливості предмета, яким було спричинено тілесні ушкодження?
- чи маються на тілі потерпілого сліди, характерні для падіння з висоти з наданням прискорення, боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо гак, то які саме?
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_8 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження?
- якщо так, то який характер, давність, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушко;гжень?
- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- в результаті скількох травматичних впливів утворились ушкодження?
- чи відобразились індивідуальні особливості предмета, яким було спричинено тілесні ушкоджепня?
- чи маються на тілі потерпілого сліди, характерні для падіння з висоти з наданням прискорення, боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження №12017120170000782 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, та медичні докоменти.
Витребувати з Кіровоградської обласної лікарні медичну карту стаціонарного хворого № 10566, 1-КТ, 1-диск на ОСОБА_4 .
Витребувати з Кіровоградської обласної лікарні медичну карту стаціонарного хворого № 10567 на ОСОБА_8 .
На час проведення експертизи кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя