Справа № 640/10086/17
н/п 1-в/640/188/18
"11" жовтня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.06.2018 клопотання про заміну покарання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.06.2018.
В судове засідання засуджена повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила.
Прокурор просила застосувати привід до ОСОБА_5 ..
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженої.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв'язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім'ї, сусідів для з'ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від засудженої заяви про обов'язковість явки до суду без доставлення засудженої до суду - є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, уродженку м.Харкова, неодружену, освіти вищої, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 на 09 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Суддя-