Справа 573/1393/18
Номер провадження 3/573/477/18
21 вересня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в м.Суми, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
22 липня 2018 року о 16-30 год. в с.Білани по вул.Центральній Білопільського району ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та скоїв адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388405 від 22 липня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому правопорушник пояснив, що до лікарні не поїде; сповіщенням на ім'я ОСОБА_1 про явку до суду на 10-00 год. 22 серпня 2018 року, яке він отримав 22 липня 2018 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони зазначають, що правопорушник керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп'яніння; копією постанови від 22 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення правил користування мотошоломом; копією постанови від 22 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування мопедом, не маючи права на керування таким транспортним засобом; фотознімком мопеду; витягом АРМОР, згідно з яким ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; довідкою про те, що за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 40-1, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя