Справа № 2607/3755/12
05.06.2012 суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувни матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, виплату вихідної допомоги та зміну причини звільнення, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний позов.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копія ухвали від 20 березня 2012 року двічі направлялася позивачу за вказаною у позовній заяві адресою та була отримана позивачем 18 травня 2012 року.
Станом на 05 червня 2012 року недоліки позовної заяви усунуті не були.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, виплату вихідної допомоги та зміну причини звільнення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ Войтенко Т. В.