Ухвала від 30.05.2011 по справі 2-а-1923/11

Справа № 2-а-1923/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення нечинним, зобов”язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його грошовий атестат при звільненні з військової служби був оформлений з помилкою, що призвело до неправильного нарахування пенсії.

Посилаючись на те, що допущена помилка Військовою частиною НОМЕР_1 призвела до порушення прав позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним пункт 2 грошового атестату, виданого військовою частиною, зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат внести зміни до грошового атестату.

Також позивач просив зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Київській області внести зміни до пенсійної справи позивача та перерахувати та виплатити недонараховані доплати (надбавки) за безперервну службу з урахуванням внесених змін до грошового атестату позивача та, відповідно, нового стажу служби ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 18 КАС України позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до Військової частини НОМЕР_1 , підсудні окружному суду, а позовні вимоги до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області про перерахунок пенсії підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин, незважаючи на те, що частина позовних вимог ОСОБА_1 підсудна Подільському районному суду м.Києва, а решта - Окружному адміністративному суду м.Києва, спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачау, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Войтенко Т. В.