Справа № 2-а-3207/11
18.05.2011 року Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 105-108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -
18 травня 2011 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю, у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .
У позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою з підстав пропуску його з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, прихожу до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на звернення до суду та необхідність залишити його без розгляду у зв'язку з наступним.
Як вбачається з копії листа Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат одноразова компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії позивачу виплачена поштовим переказом за домашньою адресою 19 березня 2008 року у розмірі 284,40 грн.
Не погоджуючись з таким розміром одноразової компенсації, 11 травня 2011 р. позивач звернувся з даним позовом, пропустивши при цьому встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строку для звернення до суду, який повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.
Позивач просить поновити строк на звернення до суду з тих підстав, що про порушення свого права він дізнався у квітні 2011 року з листів відповідачів.
З огляду на те, що права позивача при виплаті одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю були, як на думку позивача, порушені у березні 2008 р., то про їх порушення позивач повинен був дізнатися не пізніше отримання одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю у березні 2008 року, а відтак звернувшись з позовом лише 11 травня 2011 року, позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до суду.
З огляду на те, що позивач не навів інших причин пропуску строку звернення до суду та доказів про це, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 потрібно відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду як це передбачено ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 105, 160, 165, 186, КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовною заявою - відмовити.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров»ю у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ Войтенко Т. В.