Рішення від 11.04.2011 по справі 2-1508/11

Справа № 2-1508/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 400057527 (надалі за текстом - договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 057 грн. 69 коп. строком до 25.02.2009 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 0, 01 % річних. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, але відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 30.12.2010 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 1 557 грн. 75 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 28 - 29). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в попереднє судове засідання відповідач викликався судовими повістками - про виклик 18.02.2011 року, 14.03.2011 року (а.с. 31, 33), про явку в судове засідання 11.04.2011 року відповідачу направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням (а.с. 38, 40).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

24.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № 400057527 (а.с. 9-10).

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 057 грн. 69 коп строком до 25.02.2009 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 0,01 % річних. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, факт надання коштів підтверджується меморіальними ордерами від 26.08.2008 року № № 211138, 211139, 211140 (а.с. 6 - 8).

Відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом таким чином, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 1 557 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 3.2.2 договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі - 1 557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 51 гривня та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 1 557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 75 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Гребенюк В. В.

Попередній документ
77139595
Наступний документ
77139597
Інформація про рішення:
№ рішення: 77139596
№ справи: 2-1508/11
Дата рішення: 11.04.2011
Дата публікації: 18.10.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 30.08.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.01.2020 13:50 Херсонський міський суд Херсонської області
23.07.2020 08:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
17.09.2020 12:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
21.09.2020 16:40 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
30.09.2020 09:45 Херсонський апеляційний суд
21.10.2020 14:00 Херсонський апеляційний суд
29.10.2020 14:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
04.11.2020 11:00 Херсонський апеляційний суд
18.11.2020 15:45 Херсонський апеляційний суд
16.12.2020 08:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГІДА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ГОРОШКО ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЙДАН С І
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГІДА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ГОРОШКО ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЙДАН С І
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Богуславська Світлана Анатоліївна
ВАТ КБ "Надра" філія ДРУ
Войтович Марія Романівна
Гуленко Борис Вікторович
Заплатинська Марія Миколаївна
Ільченко Костянтин Ігорович
Лященко Христина Зіновіївна
Олещук Олена Володимирівна
Палінкаш Іван Іванович
Паньків Дмитро Михайлович
Паньків Марія Дмитрівна
Пилипчак Микола Вікторович
Пустовійтівська сільська рада
Рахлін Дмитро Васильович
ТОВ „УФА „Верус”
позивач:
Войтович Руслан Ігорович
Гуленко Ірина Петрівна
Данів Наталія Миколаївна
Заплатинський Борис Адамович
Ільченко Світлана Олександрівна
Коваленко Валентин Володимирович
Котик Василь Іванович
Лященко Станіслав Володимирович
Паращак Іванна Олександрівна
ПАТ " КБ " Правекс-Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Фольксбанк"
ПАТ КБ "Надра"
Петрів Світлана Миколаївна
Рахліна Світлана Миколаївна
Сітак Іван Федорович
Тимків Іван Михайлович
боржник:
Водопян Володимир Васильович
Водопян Світлана Вікторівна
заінтересована особа:
Попов Костянтин Юрійович
заявник:
Довгинцівська ДЖВС
Кравченко Олена Іванівна
ПАТ КБ "Приват Банк"
ТОВ " ФК " Гефест"
представник заявника:
Танцюренко Юрій Олегович
стягувач:
ПАТ " КБ " Правекс-Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " КБ " Правекс-Банк"
суддя-учасник колегії:
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство "Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Роменська районна державна нотаріальна контора