Справа № 3-3092/11
27 травня 2011 року
Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Патара-Джахаїсі (Грузія), громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Біг Медіа», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
За наслідками перевірки ТОВ «Біг Медіа» 24.03.2011 головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Подільському районі м. Києва Коваленко В.О. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол № 112 про адміністративне правопорушення.
24.03.2011 р. в результаті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біг Медіа» встановлено порушення: заниження податку на прибуток в сумі 120209 грн., заниження податку на додану вартість на суму 4448 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 3361 грн. 47 коп.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та надала письмові пояснення (а.с. 36).
Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Біг Медіа» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.
З акту перевірки від 24.03.11 вбачається, що інспекцією проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Біг Медіа» за адресою м. Київ, вул. Ігорівська, 14-а з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010 рр.
В ході перевірки було встановлено порушення: заниження податку на прибуток в сумі 120209 грн., заниження податку на додану вартість на суму 4448 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 3361 грн. 47 коп.
Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).
Суддя Васильченко О. В.