Ухвала від 30.05.2011 по справі 2-а-1926/11

Справа № 2-а-1926/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши дотримання вимог ст. 99 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії у відповідності до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії у відповідності до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.06.2010 року.

У позовній заяві позивачка ставить питання про поновлення строку на звернення до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви та доводи заяви, прихожу до висновку про відсутність підстав для її задоволення та залишення без розгляду адміністративної позовної заяви у зв'язку з наступним.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що перерахунок пенсії позивачки було здійснено на підставі її заяви від 02 червня 2010 р. з 1 червня 2010 р. та при перерахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 р. Такі дій відповідача позивачка вважає протиправними, у зв'язку з чим звернулася з даним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З огляду на те, що права позивачки при перерахунку пенсії були, як на думку позивачки, порушені у червні 2010 р., то про їх порушення позивачка повинна була дізнатися не пізніше отримання пенсії за червень 2010 р., а відтак, звертаючись з даною позовною заявою лише 10 березня 2011 р., позивачка пропустила шестимісячний строк на звернення із такою заявою.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, заявляючи клопотання про поновлення строку на звернення до суду, позивачкою не вказано жодної підстави для його поновлення, які б могли бути визнані судом поважними, у зв'язку з чим заява про поновлення строку на звернення до суду не підлягає задоволенню, а адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду як це передбачено ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовною заявою - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії у відповідності до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Войтенко Т. В.

Попередній документ
77139514
Наступний документ
77139516
Інформація про рішення:
№ рішення: 77139515
№ справи: 2-а-1926/11
Дата рішення: 30.05.2011
Дата публікації: 18.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.10.2011)
Дата надходження: 19.07.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бойко Любов Олексіївна
Бойко Марія Іванівна
ГАЙ АНТОНІНА АНДРІЯНІВНА
Герасимчук Анатолій Петрович
Дорош Василь Леонович
Жук Федір Іванович
Купка Микола Семенович
Максимів Павло Микитович
Мошак Любов Омельянівна
Павлівська Ганна Євдокимівна
Рурак Михайло Онуфрійович
Якименко Василь Павлович
представник позивача:
ГАЙ ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ