Справа № 758/3949/13-ц
16 квітня 2013 року
суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1,
до ОСОБА_2,
про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В забезпечення позову просить:
-"Накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 (04215, АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06.10.1999р.), а саме:
-Будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
-Земельна ділянка площею: 0,1608 га, з кадастровим номером: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2."(а.с.13-14)
Свою вимогу мотивує тим, що невжиття заходу забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ознайомившись із заявою, іншими матеріалами справи суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючи підстав.
Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
-ст.151 ч.1-Суд за заявою осіб,які беруть участь у справі,може вжити заходи забезпечення позову.
ч.3-Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з ухвали суду від 08.04.3013р.(а.с.23), нею в забезпечення позову вже накладено арешт на вищевказане майно відповідача, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд
В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. А. Роман