Справа № 2-4897/11
Категорія 36
31 січня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Декаленко В. С. ,
при секретарі - Кравцовій Ю. В.,
за участю:
представника позивачки - ОСОБА_1
представника відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Головне управління юстиції у м. Києві, суд,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки, перед своєю смертю ніби-то підписала 2 (дві) довіреності. Так як підписати заповіт 04 червня 2010 року фізичної можливості вона не мала, то вважає, що і довіреності від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-700, реєстровий № 1-702 вона не могла підписати.
Зазначає, що зразок підпису на фотокопії паспорту ОСОБА_6, що міститься в матеріалах справи, на її думку відрізняється від підписів, що містяться на довіреностях від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-700, реєстровий № 1-702. Що в-цілому викликає сумнів у їх достовірності та належності підпису та тексту прізвища і ініціалів саме ОСОБА_6.
Посилається на те, що враховуючи вищевикладене для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_6 в період укладання і посвідчення довіреностей 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-700, реєстровий № 1-702 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про день час та місце слухання справи повідомленні вчасно та належним чином, до суду надано заяви згідно яких просять слухати справу в їх відсутність.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника відповідачки, думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, спір між сторонами виник через недійсність на думку позивача заповіту, складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4.
Як вбачається з заявленого представником відповідачки клопотання, остання зазначає, що зразок підпису на фотокопії паспорту ОСОБА_6, що міститься в матеріалах справи, на її думку відрізняється від підписів, що містяться на довіреностях від 30 вересня 2010 року реєстровий №1-700, реєстровий №1-702, що в-цілому викликає сумнів у їх достовірності та належності підпису та тексту прізвища і ініціалів саме ОСОБА_6.
Тобто на дуку представника відповідчки у випадку, якщо підписи на Довіреностях вчиняла не ОСОБА_6 то і підпис на спірному Заповіті вона самостійно вчинити не могла.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засідані обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є встановлення хто саме виконав підписи на Довіреностях, для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 2-4897/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Головне управління юстиції у м. Києві, судову-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис та рукописний текст в оригіналі довіреності від 30 вересня
2010 року реєстровий № 1-700 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис та рукописний текст в оригіналі довіреності від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-702 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?
3. До якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного тексту «ОСОБА_6» в оригіналі довіреності від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-700?
4. До якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного тексту «ОСОБА_6» в оригіналі довіреності від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-702?
5. Особою якої статі виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_6» в
оригіналі довіреності від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-700?
6. Особою якої статі виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_6» в
оригіналі довіреності від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-702?
7. Чи виконано підписи та рукописний текст на довіреностях від 30 вересня 2010 року
реєстровий № 1-700, реєстровий № 1-702 однією особою?
8. Чи виконано підписи на фотокопії паспорту ОСОБА_6 та на
довіреностях від 30 вересня 2010 року реєстровий № 1-700, реєстровий № 1-702 однією особою?
9. Чи виконано підписи та рукописний текст на довіреностях від 30 вересня 2010 року
реєстровий № 1-700, реєстровий № 1-702 особою похилого віку чи особою старечого віку?
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко