Справа № 2607/14467/12
19 лютого 2013 року
Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Романа О.А.,
при секретарі Євдоченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанови про повернення виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві (далі-Відділ) та просить:
-«Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві Махової Д.А. про повернення виконавчого документа №2-а-1467/10,виданому 14.07.2011року Подільським районним судом м.Києва стягувачеві.
Відновити та продовжити виконавче провадження ВП №28268432 про «зобов»язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду 2 групи, недоплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, передбачену ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати, з урахуванням проведених виплат».»(а.с.1-4)
Свою вимогу мотивує тим,що згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві - Махової Д.А.(далі-Виконавець) від 19.11.2012р.,йому повернуто виконавчий лист без виконання.
В судовому засідання позивач вимоги підтримав,просить їх задовольнити.
Представник Відділу-Махова Д.А.,позов не визнала та пояснила,що виконавчий лист дійсно повернуто ОСОБА_1по причині відсутності у відповідача коштів.
Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Як вбачається з виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва за №2-а-1467/10,виданого 14.07.2011року Подільським районним судом м.Києва,ним передбачено:
-«Зобов»язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду 2 групи, недоплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, передбачену ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати, з урахуванням проведених виплат».»(а.с.14)
Як вбачається з постанови Виконавця «про відкриття виконавчого провадження» від 19.07.2011р.,ним відкрите виконавче провадження ВП №28268432.(а.с.31-32)
Як вбачається з постанови Виконавця «про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 19.11.2012р.(далі-Постанова):
-«Виходом державного виконавця до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлено,що виплата коштів по рішенню суду не відбулася у зв»язку з відсутністю цільового фінансування цих виплат,про що державним виконавцем від 15.11.2012 складено відповідний акт.
Ураховуючи викладене,керуючись п.9ч.1 ст.47,статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»»,виконавчий лист повернути стягувачу.(а.с.9-10)
Згідно із Законом України «Про виконавче провадження»:
-ст.47ч.1-Виконавчий документ,на підставі якого відкрито виконавче провадження,за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково,повертається стягувачу у разі,якщо:
п.9-наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти,на які можливо звернути стягнення,а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника,що виключає можливість виконання відповідного рішення.
-ст.50-У разі закінчення виконавчого провадження…,скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення,а також провадяться інші дії,необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження.
Завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову,крім випадків,передбачених цим Законом.
Суд звертає увагу,що згідно з постановою Виконавця за №2770/4 від 12.09.2011р.,на Супрун Л.М.,як начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,накладено штраф,за невиконання вищевказаного рішення суду.(а.с.40-41)
Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2011р.,постанова Виконавця залишена без змін.(а.с.43-48)
Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р., постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2011р.залишена без змін (а.с.55-57)
Оцінивши зібрані по спраі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню,оскільки рішення суду не виконане.
Крім того суд вважає,що реалізація особою права,що пов»язане з отриманням бюджетних коштів,яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства,не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань,а тому відсутні підстави для повернення виконавчого листа стягувачу.
На підставі викладеного,
-ст.ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст.7,71,86,158,159,160,161,162,163,181,186 КАС України, суд,
Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві Махової Діани Анатоліївни від 19 листопада 2012р.про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва за №2-а-1467/10,виданого 14 липня 2011року Подільським районним судом м.Києва,СКАСУВАТИ.
Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві ВІДНОВИТИ виконавче провадження ВП №28268432.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. А. Роман