Справа № 2607/14379/12
21 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
про встановлення порядку користування квартирою,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.
До відкриття провадження у справі, представник позивачки-ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.(а.с.15)
Ознайомившись із заявою суд вважає за необхідне її задовольнити.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
-ст.121ч.3-Крім цього, заява повертається у випадках, коли:
п.1-позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження по справі не відкрите, підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає.
З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений судовий збір за звернення до суду.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно із Законом України «Про судовий збір»:
-ст.7 ч.1-Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
- п.2 -повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції №1626602 від 27.11.2012р. за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 214-60грн..(а.с.1)
На підставі викладеного,
-ст.7 ЗУ «Просудовий збір»,
керуючись ст.ст.121,123,293,294 ЦПК України,суд
Позовну заяву повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., як сплачений судовий збір згідно з квитанцією №1626602 від 27 листопада 2012р..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман