Справа № 2607/3845/12
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
30 серпня 2012 року
Подільський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді Романа О.А.,
при секретарі Орлові Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,
про визнання договору недійсним,
ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ПАТ «Сведбанк»та просить:
-«Визнати дії Відповідача протиправними щодо надання кредиту Позивачу як резиденту України в іноземній валюті заздалегідь для розрахунку цією валютою з іншими резидентами України на території України.
Визнати бездіяльність Відповідача щодо здійснення контролю за цільовим використанням кредитних коштів,в даному випадку-за тим,щоб Позичальник використав отриману в нього валюту саме на розрахунки з іншими резидентами України.
Визнати недійсним договір про надання кредиту №1101/0807/88/355 від 16 серпня 2007р. між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»(а.с.1-8)
Свою вимогу мотивує тим,що Кредитний Договір (далі-Договір) укладено в іноземній валюті,а тому він є недійсним.
В судовому засіданні представник позивачки-Чолак В.П.позов підтримав,просить його задовольнити.
Інші учасники,в судове засідання не з»явилися,причин неявки не повідомили.
Заслухавши думку представника позивачки,який вважає за можливе справу слухати у відсутності осіб,які не з»явилися та просить постановити заочне рішення суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивачки,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов задоволенню не підлягає.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно з Цивільним кодексом України:
-ст.192 ч.2-Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку,встановлених законом.
-ст.203ч.3 - Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
ч.5 - Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним.
-ст.524ч.1 -Зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України-гривні.
ч.2 -Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.
-ст.525 -Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом.
-ст.533ч.3-Використання іноземної валюти,а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках,порядку та умовах,встановлених законом.
-ст.1049ч.1 -Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором.
-ст.1054ч.1 -За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встновлених договором,а
позичальник зобов»язується повернути кредит на сплатити проценти.
ч.2 -До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
.
Згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність»:
-ст.47ч.1-Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування),а також здійснювати іншу діяльність,визначену в цій статті.
ч.2-Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.
ч.7-Банк здійснює діяльність,надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті,а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України-в іноземній валюті.
Як вбачається з Договору №1101/0807/88/355 від 16.08.2007р.,Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк»(далі-Банк) надав ОСОБА_2в кредит кошти в сумі 35 000-00 дол.США строком по 15.08.2017р..(а.с.11-18)
Умовами Договору (далі-Умови) також передбачано:
-п.10.7. «При визначенні цього договору,разом з його умовами,Сторони керуються чинним законодавством України і нормативними документами Національного банку України.»
-п.10.10.»…Сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов,які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього договору.»
-п.10.13.»Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує,що перед укладанням Кредитного Договору,Банк надав йому в письмовій формі всю інформацію про умови кредитування.
Також при укладанні Кредитного Договору йому була надана вся необхідна інформація,передбачена «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»,затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 в повному обсязі.»
Як вбачається з повідомлення №1388 від від 04.08.2009р.,Відкрите акціонерне товариство »Сведбанк»є правонаступником АКБ»ТАС- Комерцбанк».(а.с.25)
Як вбачається з Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №38 від 07.10.2011р.,її видано Національним банком України Публічному акціонерному товариству »Сведбанк».(а.с.9)
Докази,які давали б підстави вважати,що спірний Договір укладено без додержання Банком вимог законодавства України,в матеріалах справи відсутні.
Навпаки,як вбачається з вищевказаних Умов Договору,під час його підписання,Банк керувався чинним законодавством України,а тому достатньо підстав вважати,що в тому числі і ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,яка передбачає здійснення ним діяльності,надання банківських та інших фінансових послуг в іноземній валюті на підставі виданої ліцензії..
З викладеного суд робить висновок,що на час підписання Договору,АКБ»ТАС-Комерцбанк»мав ліцензію Національного банку України,яка давала йому право на укладання спірного Договору,а тому підстав для задоволення позову,в частині визнання Договору недійсним,суд не вбачає.
З урахуванням зробленого висновку,суд не вбачає підстав для задоволення позову і в іншій частині.
На підставі викладеного,
-ст.ст.192,203,524,525,533,1049,1054 ЦК України,
-ст.47 Законом України «Про банки і банківську діяльність»,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд
В задоволенні позову ВІДМОВИТИ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. А. Роман