Справа № 2607/13942/12
21 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»,
про стягнення: -3% річних;
-пені;
-інфляційних витрат;
-моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»про стягнення 3% річних, пені, інфляційних витрат та моральної шкоди.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2012р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 05.12.2012р. усунути її недоліки, надавши суду її новий текст, в якому вказати ім»я та по батькові позивача.
До вказаного строку вимога суду залишилася без реагування.
З викладеного вбачається,що є достатньо підстав для повернення позовної заяви.
З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за звернення до суду.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно із Законом України «Про судовий збір»:
-ст.7 ч.1-Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
- п.2 -повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції №57 від 01.08.2012р. за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 42-00грн..(а.с.1)
На підставі викладеного,
-ст.7 ЗУ «Просудовий збір»,
керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд
Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 42 (сорок дві) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір згідно з квитанцією №57 від 01 серпня 2012р..
Позивачу роз»яснити, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман