№ справи: 521/1176/18
№ провадження: 1-кп/521/507/18
05.10.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зі середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 24.10.2012 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
15.01.2018 о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 168 на передній площадці, що слідував по маршруту «Маршала Говорова - вулиця Паустовського», державний реєстраційний номер маршрутного таксі слідством не встановлено, під час зупинки на зупинці маршрутних таксі «Запорізька» в м. Одесі та висадці/посадці пасажирів, з корисливих мотивів, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, скориставшись неувагою з боку потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав майно ОСОБА_5 - жіночий гаманець-портмоне на застібці «змійка» лаковий з надписом «Fuerdanni», вартістю 250 гривень, в якому знаходились: пластикова банківська картка «Банк Південний Master Card» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , фотокартка розмірами Зсм.*4см. із зображенням доньки потерпілої гроші в сумі 281 гривня: дві грошові купюри номіналом 100 гривень серії ЕЖ 8232378, MB 6952845), купюра грошова номіналом 50 гривень серії КМ 1525082, грошова купюра номіналом 20 гривень серії ПВ 0748575, грошова купюра номіналом 10 гривень серії ХЕ 9927113, одна металева монета номіналом 1 гривня, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 531 гривня.
Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 15.01.2018 о 08 годині 50 хвилин, він, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 168 на передній площадці, під час зупинки на зупинці маршрутних таксі «Запорізька», таємно викрав майно ОСОБА_5 - жіночий гаманець-портмоне, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті.
Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Речові докази по справі: жіночий гаманець-портмоне на застібці «змійка» лаковий з надписом «Fuerdanni» - вважати повернутим потерпілій.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: жіночий гаманець-портмоне на застібці «змійка» лаковий з надписом «Fuerdanni» - вважати повернутим потерпілій.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок ухвалений у нарадчій кімнаті, в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1