Справа № 520/14416/18
Провадження № 1-кс/520/5182/18
10.10.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161340000070 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак « НОМЕР_1 ».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак « НОМЕР_1 », мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак, визнані речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні старшим слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного фрагменту пластикового бамперу автомобіля та номерного знака « НОМЕР_1 ».
На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання старшого слідчого.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак « НОМЕР_1 ».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1