Справа № 758/2237/13-ц
20 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
КП «Введенське» звернулось до суду з вищевказаною заявою.
З наданих матеріалів не вбачається, які підстави для стягнення оплати житлово-комунальних послуг саме на користь КП «Введенське», з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, а також на якій правовій підставі заявник просить стягнути заборгованість з боржників солідарно, якщо квартира є приватизованою.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості саме на користь заявника, розмір участі боржників у оплаті житлово-комунальних послуг.
За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.
Відповідно до ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Тому вважаю за необхідне відмовити КП «Введенське» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.
На підставі наведеного, ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству « Введенське» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. Г. Сербіна