Справа № 2607/14447/12
Категорія
24 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Кушніренко Ю. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.02.11р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, пені, задоволено.
28.11.12 представник ПАТ «Дельта банк» подав до суду заяву, в якій просив замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк», як правонаступника, у виконавчому провадженні, у зв'язку з переходом прав кредитора.
Сторони в судове засідання на розгляд заяви не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені за адресою вказаною в позовній заяві.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.02.11р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, пені, задоволено (а.с. 48-49).
На підставі виконавчого листа № 2-911 державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, за заявою ПАТ «УкрСиббанк», відкрито виконавче провадження № 26602943 (а.с. 54).
08.12.11 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем (а.с. 55-58).
Враховуючи те, що у виконавчому документі стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк», а не ПАТ «Дельта банк», у останнього виникли перешкоди із реалізацією своїх законних прав щодо виконання виконавчого документа.
Згідно вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, за заявою сторони або заінтересованої особи змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника ПАТ «Дельта банк» ґрунтується на чинному законодавстві, а тому вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк».
Керуючись ч. 5 ст. 8, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 378 ЦПК України суд,
Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити.
Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта банк», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 26602943 відкритого ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, на підставі виконавчого листа № 2-911 виданого 15.04.11р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко