Справа № 559/1614/18
Номер провадження 3/559/474/2018
12 жовтня 2018 року розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області доцільно об'єднати за № 559/1614/18 (3/559/474/2018) згідно ст. 36 КУпАП.
18.07.2018 о 10 год. 00 хв. по вул. Дружби в смт. Смига Дубенського району водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 260 від 18.07.2018, чим порушив п.2.9а ПДР.
18.07.2018 о 10 год. 00 хв. навпроти будинку № 1 по вул. Дружби в смт. Смига водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення зі скутером, марки «Сузукі Леді», що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.
ОСОБА_2 неодноразово належно повідомлявся про день та час слухання справи (а.с. 32-35, 48 , однак у судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопоатнь про відкладення розгялду справи від ОСОБА_2 не надходило. Тому суд не визнає причини неявки поважними. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП - обов'язкова явка особи не вимагається.
Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що в той день їхала з сестрою ОСОБА_4 на скутері по смт. Смига майже по обочині. Відчула удар і полетіла із скутером вперед, а сестра злетіла назад. ЇЇ підняв якийсь чоловік, а ОСОБА_2 лише тоді став гальмувати, коли вийшов із машини, то впав - настільки був п'яний. Бачила і категорчино стверджує, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем, який вдарив скутер і він був дуже п'яний, аж падав. У нього при освідченні показало 2,24%, а до того як провели медогляд він ще поспав, бо поліція довго їхала до місця пригоди. Сестра отримала легкі тілесні ушкодження й три дні лежала в лікарні. Сама вона відмовилася від госпіталізації, бо знаходиться в декретній відпустці й в доньки на другий день був День народження. В той день ОСОБА_2 мало не збив чоловіка, а тоді їх все - таки зачепив. Бачила, що він далі в нетверезому стані роз'їжджає по селищі.
Потерпіла ОСОБА_4 у суді пояснила, що дати не пам'ятає. Але в той день приїхала до сестри в селище в перукарню. Сестра мала підвезти її скутером до зупинки. По дорозі бачили цього водія ОСОБА_2, який по середині дороги стояв автомобілем і спав. Вона ще дуже здивувалась, що водій спить в авто на проїзній частині дороги. Вони їхали помаленьку, говорили між собою. А потім вона озирнулася й побачила, що ОСОБА_2 вже не спить, а їде прямо на них. Це бачили й свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 Після падіння її підняв Надбродний, який перший прибіг. Викликали швидку допомогу. Потім Водій ОСОБА_2 вийшов зі свого авто, він був дуже п'яний, хитався, хотів підійти, але не зміг і впав. Він керував «Жигулем» помаранчевого кольору, бо в неї на штанах ще залишилася його фарба. Вона отримала легкі тілесні ушкодження: забій лівої руки, ноги, нирки, струс головного мозку, ссадна. Вона знає, що цього чоловіка звати ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18.07.22018 біля 10 год. їхав велосипедом з магазину додому. Коли їхав пор вул. Дружби в смт. Смига, то на перехресті вулиць Соборна -Дружби. Його обігнав автомобіль марки «ВАЗ -2106», д.н.з. В4069 РВ помаранчевого кольору, яким керував, як він побачив, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_5. Цей автомобіль поїхав у напрямку автодороги «Дубно-Кременець» зі швидкістю біля 60 км/год. Потім бачив як навпроти школи вищевказаний автомобіль в'їхав у задню ліву частину скутера, на якому знаходилися дві дівчини. Скутер теж рухався в попутньому з ним напрямку по правій смузі руху біля самого правого краю, біля самого узбіччя. Коли автомобіль наїхав ззаду на скутер, то він побачив, як одна дівчина, що сиділа ззаду, різко впала зі скутера, інша - разом зі скутером впала на праве узбічя. Автомобіль трохи проїхав у перед і зупинився біля правого узбіччя. Він відразу велосипедом підїхав до місця ДТП. В той час з автомобіля вийшов ОСОБА_2, який нерозбірливою мовою почав висловлювати на адресу дівчат, що їхали на скутері, своє незадоволення, розмахував руками. По зовнішньому вигляду ОСОБА_2 було видно, що він перебував у сильному алкогольному сп'янінні: його мова була нечітка, рухи теж, при спілкуванні з його ротової порожнини було чути запах алкоголю, він падав. Через деякий час до місця ДТП почали підходити різні люди, ОСОБА_2 сів у свій автомобіль і невдовзі там заснув на задньому сідінні. На місце пригоди викликали поліцію.
Заслухавши пояснення потерпілих, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_2
Крім пояснень потерпілих, показів свідка-очевидця, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ОБ № 112011 та БД № 331532 від 18.07.2018 (а.с.1, 10), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спініння- результат Алкотесту - 2, 45 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що розуміє, що порушив ПДР, оскільки перед тим вживав алкоголь та вчинив ДТП, у заподіяному розкаюється (а.с.11), рапортом (а.с.14), поясненнями сина правопорушника - ОСОБА_2Р, який підтвердив, що коли прибув на місце ДТП, то його батько перебував у стані алкогольного сп'яніння: з його ротової порожнини було чути запах алкоголю (а.с.18).
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався (а.с.5), пом'якшуючі обставини та обставини, що обтяжують покарання, - не встановлено.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, яка поглинає санкцію ст.124 КУпАП, безальтернативна і передбачає лише один вид покарання - штраф із позбавленням права керування транспртними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283- 284 КУпАП ,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області (Рівненська область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 31111149017001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.
Суддя: