Справа №295/10342/18
Категорія 48
2/295/2670/18
16.10.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Білінської Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року ухвалено розірвати шлюб між громадянами України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.06.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №639; вирішено питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання 16.10.2018 року сторони не з'явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
10.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.06.2001 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції; дітей на подальше проживання залишити з матір'ю.
В рішенні суду від 28.09.2018 року судом було встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Разом з тим, судом не ухвалено рішення стосовно останньої позовної вимоги та не вирішено з ким залишаються на подальше проживання діти.
Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно заяв сторін від 06.09.2018 року позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач їх визнала.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з відповідачем - ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №295/10342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з відповідачем - ОСОБА_2.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.
Суддя Л.М. Чішман