Справа № 296/10008/18
1-кс/296/4948/18
Іменем України
08 жовтня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Житомирського ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
05.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні службових осіб Житомирського ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що містять банківську таємницю, а саме виписку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім'я ОСОБА_5 , за період 01.01.2018 по 31.07.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12018060000000145 від 12.06.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 відкрито рахунок № НОМЕР_2 в Житомирському ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який перераховувались грошові кошти в рахунок оплати послуг з комплексного обслуговування об'єкту нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2018 по 31.07.2018 на користь ФОП ОСОБА_5 .
Ініціатор клопотання зазначила, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та для забезпечення проведення повного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківської таємниці, що містить інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та платіжні документи, за якими проводилось перерахування коштів.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи, які містять банківську таємницю самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Договір надання послуг №1 від 27.12.2017 укладений між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) не є належними доказами на підтвердження перебування документів, до яких планується доступ із вилученням перебуває у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1