Справа № 33/824/866/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Шестопалова Я.В..
Категорія: ст. HYPERLINK &qu:b;http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_985633/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1&qubl;130 HYPERLINK &qu:b;http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_985633/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1&qubl; HYPERLINK &qu:b;http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_985633/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1&qubl;КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,
розглянувши 16 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2018 року,
30 серпня 2018 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Коваленка Олександра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.
28 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2018 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_3 був присутній.
Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_3 отримав особисто 18 вересня 2018 року. Однак, апеляційна скарга подана ним лише 28 вересня2018 року і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с.12-14/.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.
Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2018 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справу повернути до Ірпінського міського суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.В.Жук