Справа № 757/65872/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2850/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
16 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року названий позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі ПАТ «Укрзалізниця» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ПАТ «Укрзалізниця» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 30 липня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 29 серпня 2018 року.
Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити публічному акціонерному товариству «Укрзалізниця» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Болотов