Справа № 752/27305/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3045/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «ДС-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Також представник ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущений з поважних причин.
Зазначав, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року не надходила до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик». Про наявність арешту на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 працівники банку дізналися з відомостей Єдиного реєстру судових рішень після формування інформаційних довідок 13 вересня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали сторонам по справі не направлялась.
Вказані представником ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -
Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: