16 жовтня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року в справі за позовом Цвак Унікум Лікьоріпаріеш Керешкеделмі Ньїлваношан Мокєдьо Ресвеньтаршашаг (ЦвакУнікумНірт.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 позов задоволено. Визнано недійсним повністю свідоцтво України н знак для товарів і послуг НОМЕР_1 для всіх товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він був зареєстрований. Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 для всіх товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь компанії Цвак Унікум Лікьоріпаріеш Керешкеделмі Ньїлваношан Мокєдьо Ресвеньтаршашаг (ЦвакУнікумНірт) витрати у вигляді сплати судового збору та витрати на проведення експертизи у розмірі 23 198, 72 грн.
14.09.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Справа №757/73616/17-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2809/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має доплатити судовий збір в розмірі 2 900 (4 800- 1900) грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: 34311206080024;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року залишити без руху.
Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Саліхов