Ухвала від 16.10.2018 по справі 2-4952/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/3106/2018

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 2-4952/11

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року в частині зупинення виконання за виконавчими листами, постановлену під головуванням судді Войтенко Т.В., у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: державні виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковський ТарасОлександрович, ОСОБА_5, державні виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько ЄвгенОлександрович, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання чотирьох виконавчих листів №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року такими, що не підлягають виконанню та призначено справу до розгляду.

Зупинено виконання за виконавчими листами №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року, виданими Подільським районним судом міста Києва по боржниках ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебувають на виконанні у відділі примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві до постановлення судового рішення у даній справі чи скасування заходів зупинення виконання за виконавчими листами, вжитих даною ухвалою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині зупинення виконання за виконавчими листами заінтересована особа ПАТ «ПроКредит Банк» 28 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду в частині зупинення виконання за виконавчими листами №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року, виданими Подільським районним судом міста Києва по боржниках ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебувають на виконанні у відділі примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті, ухвала суду про зупинення виконання за виконавчими листами не підлягає апеляційному оскарженню.

Також і не передбачено апеляційне оскарження ухвали про зупинення виконання за виконавчими листами положеннями ст.432 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про зупинення виконання за виконавчими листами не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року в частині зупинення виконання за виконавчими листами слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року в частині зупинення виконання за виконавчими листами у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: державні виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковський Тарас Олександрович, ОСОБА_5, державні виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько ЄвгенОлександрович, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.