Апеляційне провадження № 22-ц/824/2530/2018
Справа № 361/3608/17
12 жовтня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Кашперської Т.Ц.,
вирішуючи питання щодо прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку земельної ділянки та розподіл земельної ділянки в натурі, -
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргудо Апеляційного суду Київської області.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року залишено апеляційну скаргу без руху. Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 08 вересня 2018 року.
На усунення недоліків відповідачем 15 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку в межах строку, встановленого судом, подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вперше апеляційна скарга з додержанням вимог чинного законодавства подана 03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року нею подано пакет документів до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд, який розпочав свою діяльність з 03 жовтня 2018 року.
У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Кашперську Т.Ц.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, враховуючи необхідність дотримання права особи на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виконання завдань цивільного судочинства, що полягають у ефективному захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, приймаючи до уваги добросовісність виконання відповідачем процесуальних обов'язків, строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 359, 360, 361, 381 ЦПК України, -
Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року.
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк до 30 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.