Справа №295/9782/18
1-в/295/922/18
16.10.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді…………….. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………… ОСОБА_3 ,
представника установи………….. ОСОБА_4 ,
захисника.………………………… ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
про умовно-дострокове звільнення, -
встановив:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням, у якому просив звільнити останнього умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування клопотання послався на те, що засуджений визнав вину у вчиненому злочині, розкаявся, має хвору матір та малолітнього брата, які потребують його допомоги, був працевлаштований.
Засуджений в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв'язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений 25 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, не дотримується режиму тримання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз засуджений 04.03.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання: 10.05.2013; кінець строку відбування покарання: 19.09.2019. Відбув 2/3 строку покарання 18.03.2017.
За період відбування покарання засуджений згідно характеристики ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» зарекомендував себе з посередньої сторони, має 25 порушень режиму тримання, заохочень не має. По прибуттю до колонії був працевлаштований на дільниці виготовлення шпону. До праці ставився задовільно. На даний час до праці не залучається через небажання працювати.
Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання допустив неодноразове порушення режиму тримання, не бажає працювати, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1