Справа № 152/1289/18
2/152/544/18
12 жовтня 2018 року м. Шаргород
Справа №152/1289/18
Провадження №2/152/544/18
Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018 року, яке відкладено на 12.10.2018 року.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується Списком осіб, повідомлених про дату слухання справи (а.с.21).
Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).
Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (а.с.21), він не подавав заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, не надіслав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 13.09.2018 року, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні у відсутності відповідача, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Позивач заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення позову, про судові доручення - не має.
Відповідач заперечень та відзиву щодо позову, заяв про прийняття зустрічного позову, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про зустрічне забезпечення позову, про судові доручення до суду не надсилав.
Судом встановлено порядок з'ясування обставин, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи слід дослідити письмові докази, що надані сторонами.
Враховуючи, що відповідачем не подано до суду відзив на позов у строки, встановлені в ухвалі від 13.09.2018 року, суд не вбачає підстав повторно встановлювати відповідачеві строк для подання відзиву.
02.10.2018 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву, у якій останній просить надати йому строк на примирення з позивачем на шість місяців. Клопотання про примирення мотивує тим, що бажає зберегти сім'ю, а позивач звернулася до суду з вказаним позовом, на його думку, раптово, необдумано, керуючись екмоціями (а.с.18).
02.10.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 12.10.2018 року у зв'язку з викликом позивача з метою надання особистих пояснень та висловлення думки щодо заяви про надання строку для примирення.
У підготовчому судовому засіданні 12.10.2018 року позивач ОСОБА_1 категорично заперечувала щодо надання строку на примирення з відповідачем протягом шести місяців, зсилаючись на те, що її звернення до суду з вказаним позовом було обдуманим рішенням, вона має стійке волевиявлення, спрямоване на розірвання шлюбу. У випадку, якщо суд вважатиме за необхідне надати строк для примирення з відповідачем, то просить визначити його протягом місяця, так як перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, шкодить здоров'ю через моральні переживання.
Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою… користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до частини 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах одного місяця.
При цьому, суд дійшов висновку, що строк для примирення в межах одного місяція є достатнім для вирішення питання між подружжям про збереження сім'ї і подальше спільне проживання, з огляду на обставини справи та сімейні відносини, що склалися між сторонами.
За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року на 08 годину, надати сторонам строк для примирення протягом одного місяця, провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.
Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.197, 198, 200, 222, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.11.2018 року о 08 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).
В судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 - в один місяць.
В решті клопотання ОСОБА_2 - відмовити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто на один місяць.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: