Справа № 826/16239/17
10 жовтня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення штрафу,-
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Також позивачем подано клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 відкрито апеляційне провадження у справі.
Дана адміністративна справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року справа № 826/16239/17 була розподілена головуючому судді - Мельничуку В.П.
У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року прийняти справу № 826/16239/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.
Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи з 01 листопада 2018 року.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись ст.ст. 169, 195, 325, 328 КАС України, -
У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Лічевецький І.О.