Справа № 826/18928/16
11 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний реєстратор Максименко Лесі Анатоліївни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про скасування державної реєстрації,
Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний реєстратор Максименко Лесі Анатоліївни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про скасування державної реєстрації разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року становить 1762 грн.
У тексті апеляційної скарги викладено клопотання позивача про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, у якому позивач посилається на незадовільний майновий стан своєї сім'ї як на підставу для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, сума доходу ОСОБА_1 за 2017 рік становить 48 250 грн, з яких сплачено суму податку у сумі 8 685 грн. Так, фактичний річний дохід позивача складає 39 565 грн.
5 відсотків розміру річного доходу позивача становить сума 1 978,25 грн. Так, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 07 вересня 2018 року не перевищує 5 відсотків річного доходу позивача.
Отже, позивач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного суд вважає, що у позивача відсутні обставини, які є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від такої сплати.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1 762 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34312206081055, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд
Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний реєстратор Максименко Лесі Анатоліївни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про скасування державної реєстрації разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Бєлова