Ухвала від 12.10.2018 по справі 760/21714/16-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 760/21714/16-а

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 29.05.2018 року, а тому граничним строком його оскарження є 30.06.2018 року.

Однак, апеляційну скаргу подано лише 16.08.2018 року, тобто з пропуском встановленого КАС строку.

При цьому, скаржник не ставить перед судом питання наявності поважних причин пропуску строку оскарження та не просить суд його поновити.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення частини другої та п'ятої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено дату та не надано доказів отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серію його паспорта.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі встановлено десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право зазначити дату та надати докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 28 вересня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 08 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року прийнято справу № 760/21714/16-а до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Попередній документ
77106337
Наступний документ
77106339
Інформація про рішення:
№ рішення: 77106338
№ справи: 760/21714/16-а
Дата рішення: 12.10.2018
Дата публікації: 20.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: