Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2536/18
28.09.2018 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Кашуби А.В.,
за участю секретаря Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: державний нотаріус м. Виноградів Боричок К.В., про встановлення факту родинних відносин,
16 серпня 2018 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 19.06.2018 року державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Боричок К.В. відмовила їй у виправлені її ім'я по батькові у свідоцтві про право на спадщину. А саме у свідоцтві про право на спадщину по закону від 28.06.1994 року вона значиться, як «ОСОБА_1», а у паспорті громадянина України, як «ОСОБА_1». У зв'язку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного свідоцтва саме «ОСОБА_1», просила суд встановити факт належності документу.
В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, однак надали письмові заяви в яких підтримали заявлені вимоги та просили суд слухати справу у їх відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.
Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своїм спадковим майном, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.
Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до державного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Боричок К.В. з приводу виправлення помилки у написанні її ім'я по батькові у свідоцтві про право на спадщину по закону від 28.06.1994 року, а саме з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (а.с.11), вона отримала відмову. Позасудовим шляхом підтвердити вищевказану зміну вона не може, що не дає останній можливості використовувати свої права відповідно до закону.
Відповідно до копії паспорта (а.с.4), копії свідоцтва про одруження (а.с.5), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4, зворот), копії пенсійного посвідчення (а.с.6), копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с.8), заявниця має ім'я по батькові "ОСОБА_1", а запис у свідоцтві про право на спадщину по закону (а.с.10) здійснено до видачі їй нового паспорту громадянина України (старий містив у собі по батькові "ОСОБА_1"). Дана розбіжність могла виникнути під час перекладу з угорської на українську мову, оскільки ці імена є похідними.
За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1 і записана у свідоцтві про право на спадщину по закону від 28.06.1994 року «ОСОБА_1» є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу.
Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.
Судові витрати у справі, а саме 352 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати факт, що свідоцтво про право на спадщину по закону від 28.06.1994 року виданий на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати в справі, а саме: 352 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, яка їх оплатила при поданні заяви до суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий А. В. Кашуба