Справа № 230/2677/12
2-аво/152/6/18
12 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого Строгого І.Л., за участю секретаря судового засідання Палій М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду,
Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов'язання до вчинення дій - задоволено: визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі ОСОБА_1 щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період з 31.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% надбавки до пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу, як дитині війни, за період з 31.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених йому виплат за вказаний період.
21 вересня 2018 року до суду надійшла заява Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки.
У судове засідання представник заявника не з'явився, проте голова комісії з припинення управління Мельник О.Г. подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходить із того, що загальновідомим фактом є те, що квітень місяць налічує 30 календарних днів, а тому, очевидним є те, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року суд допустив описку, помилково зазначивши, що право позивача підлягає захисту з 31.04.2011.
Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на усе вище викладене, суд вважає, що допущені у постанові суду описки слід виправити, а заяву задовольнити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд
Заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки, допущені у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року.
У передостанньому абзаці мотивувальної частини, у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року цифри «31.04.2011» замінити на цифри «30.04.2011».
Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Апеляційна скарга на хвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області з дня проголошення.
Суддя І.Л. Строгий