Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/7/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
11.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_7 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, якою повернуто його скаргу про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій,
Заступник голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій.
В обґрунтування скарги зазначає, що 10 серпня 2018 року він звернувся до начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 із заявою №186 від 09.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Проте йому відмовлено в його вимогах, а саме: зареєструвати у ЄРДР відповідні відомості стосовно голови Малотимошівської сільської ради ОСОБА_9 , відповідальність за яке передбачена ст.356 КК України, чим порушено права ГО "Народне коло" та норми КПК України.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року скаргу голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_7 повернуто скаржнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не подано підтверджуючих доказів про дату отримання ним відповіді Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №4212/128-18 від 20.08.2018 року, що не дає змоги перевірити дотримання строків оскарження бездіяльності посадових осіб органу поліції відповідно до ч.1 ст. 304 КПК.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - протиправною, в частині порушення процесуальних норм передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вчинити дії - зобов'язати начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, не пізніше 24 годин з дня отримання ухвали суду визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що він 10.08.2018 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Станом на 21.09.2018 року, він не отримав жодної відповіді, а тому зателефонував до чергової частини до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Під час телефонної розмови йому повідомили, що його заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Він поросив направити йому відповідь електронною поштою та на адресу вказану в його заяві.
В цей же день на його електронну пошту надійшла відповідь з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
22.09.2018 року він звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою.
Вважає, що скарга подана на наступний день після отримання відповіді, яка надійшла на його електронну пошту з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а туму на думку апелянта строк подання скарги він не пропустив.
Також апелянт зазначає, що станом на 02.10.2018 року в письмовому вигляді відповіді з відділу поліції він не отримав.
Вислухавши доповідача, ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора який просив апеляцію задовольнити частково, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дані про отримання ОСОБА_7 копії відповіді з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області слідчим суддею не перевірені, крім того слідчий суддя не звертався з запитом до районного відділу поліції стосовно встановлення отримання апелянтом відповідної інформації, не витребовувалися матеріали, які були предметом розгляду в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_7 отримав копію відповіді з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області 21.09.2018 року. Зазначене підтверджується роздрукованим скриншотом електронної пошти, на якому зазначено дату та час отримання.
За таких підстав, строк на оскарження невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закінчується 01.10.2018 року.
Таким чином на думку колегії суддів, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на подачу скарги і не повідомив про поважні причини такого пропуску та не надав відповідних доказів цього - є передчасними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, не витребував матеріали, які були предметом розгляду в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській областіта, не досліджуючи їх, постановив ухвалу про повернення ОСОБА_7 скарги, як таку що подана з пропущенням строку, апеляційний суд не вправі винести рішення по суті скарги, а тому вимоги апелянта в цій частині не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, якою скаргу заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_7 про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій, повернуто скаржнику, - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій,направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для її розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4