Рівненський апеляційний суд
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря судового засідання - ОСОБА_4
За участю прокурора - ОСОБА_5
Обвинуваченого - ОСОБА_6
Захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.06.2015 року за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні № 12015180010000713, за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов'язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 20 грудня 2016 року по 19 травня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Судом змінено запобіжний захід ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт без використання електронних засобів контролю до набрання вироку законної сили із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України та вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 703,68 грн.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор ОСОБА_5 доводить, що недотримання ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, своїх процесуальних обов'язків та уникнення від суду, внаслідок переховування, підтверджує неможливість уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на обґрунтування заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним чи обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні; 3) вік, стан здоров'я; 4) соціальні зв'язки; 5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 7) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження та клопотання, ОСОБА_6 , який раніше судимий за скоєння умисних злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, колегією суддів з'ясовано, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки порушив обраний йому судом першої інстанції запобіжний захід та зобов'язання з'являтися за першою вимогою до суду, залишив місце проживання та злісно ухилявся від явки в судові засідання апеляційного суду, будучи повідомленим, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, що підтвердив при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказані факти спростовують можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу і не дозволяють уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 діб до 19 листопада 2018 року 15.45 год.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3