печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29752/18-к
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29752/18-к, -
Ухвалою слідчого судді від 18.06.2018 року № 757/29752/18-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - до інформації, що знаходиться на електронних носіях, які перебувають у володінні компанії ТОВ «Укрнет» (ЄДРПОУ 25589169), яке розташовано за адресою: м. Київ, Голосіївський проспект (проспект 40-річчя Жовтня), 26 щодо надання послуг з інтернет провайденгу, хостингу по зазначених електронним поштовим скринькам про особисте листування користувачів даних поштових скриньок, а саме їх з'єднань з іншими електронними поштовими скриньками, листів та текстових файлів, з розкриттям їх змісту, які створювалися в межах указаних поштових скриньок, надходили на них або надсилалися з них у період з 21.11.2013 по 08.06.2018 та інформації про «ІР-адреси» комп'ютерів з яких здійснювався доступ до поштових скриньок за указаний період, з можливістю вилучення їх копій.
27.07.2018 року в провадження суді ОСОБА_1 надійшло клопотання в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначені ухвалі. Зокрема заявник просить в абзаці другому резолютивної частини замість слів «з розкриттям їх змісту» замінити словами «без розкриття їх змісту», а також вилучити фразу «надання послуг з інтернет провайдингу, хостингу», посилаючись на невідповідність зазначених положень нормам КПК України, оскільки вказане питання має вирішуватись в порядку визначеному для негласних слідчих дій.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду питання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив письмові заперечення в яких зокрема послався на ту обставину, що ст. 258 КПК України передбачено, що втручання у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Однак у вказаній нормі йдеться про спілкування у реальному часі (онлайн), що є одним із критеріїв, яки відрізняє тимчасовий доступ до речей та документів від негласних (розшукових) дій. Вказане підтверджується роз'ясненням Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ від 25.1.2013 року №04-20/12-2455.
Дослідивши подане клопотання про виправлення описки та матеріали провадження слідчий судді дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Передбачена ж ст. 379 КПК України можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.
Проте описок та арифметичних помилок в розумінні ст.379 КПК України в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від допущено не було.
Суть поданого в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_3 клопотання зводиться фактично до незгоди з рішенням слідчого судді.
Зважаючи на викладене, а також ту обставину, що чинним КПК України не передбачено виправлення описки в ухвалі, строк дії якої закінчився, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29752/18-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1